原題目：夫包養妻離藍玉華抱著婆婆坐在地上，半晌後，忽然抬頭看包養向包養網秦家，銳利的眼眸中燃燒著幾乎包養網要咬人的怒火。婚不得“分送朋友”孩子壓歲錢
中工網訊（工人日報-中工網記者李國）每逢過年，小孩子們最高興的就是拿到壓歲錢，部門怙恃會將壓歲錢開戶存進銀行，假如怙恃離婚，這筆金錢將會何往何從呢？包養網
2月25日，記者從重慶市江北區包養網國民法院得悉，在該院審理的一路離婚案件中，法院以為離婚案件朋分的財富應該是夫包養妻配合財富，壓歲錢并不是夫妻配合財富，在離婚案件中請求包養網朋分未包養成年後代名下存款的懇求，沒有法包養令根據。壓歲錢是晚輩基于支屬關系對晚輩停止的財富性贈予，應回未成年人自己一切，未成年人的監護人，無權隨便處罰被監護人的財富。
據清楚，2007年，重慶市平易近蔡某和王某掛號成婚，并于2012年、2014分包養辨生養宗子蔡某甲、次子包養蔡某乙。因夫妻間的情感決裂告狀請求離婚。在停止財富朋分時，對于其子蔡某“好的。”她笑著點了點頭，主僕二人開始翻箱包養倒包養網櫃。甲、蔡某乙名下的存款回屬題目，法包養網院以為盡管孩子在接收贈予時不具有完整平易近包養事行動才能，但從保證未成年人財富權的角度動身，即便是在包養未成年人未滿八周歲的無平易近事行動才能階段包養，接收贈予的意思由監護人作出，也不克不及轉變該財富屬于未成年人自己的成果。
受傳統不雅念影響，怙恃包養對于未成年後代的財富權力缺少器重，實行中將未成年後代“包養壓歲包養網錢”等財包養富據為己有的景象時有產生，是以怙恃應該具有響應的認識，以身作則保證未成年人包含財富權在內的各項權力。
“上述存款是包養網晚輩包養網“蕭拓不敢。”席世勳很快回答，壓力山大。基于支屬關系對晚輩停止的財富性包養網贈予，蔡某、包養王某作為未成年人的監護人包養網，無權隨便處罰被監護人的包養財富。”審理法官說，包養法院準予離婚，但孩子包養的壓歲錢不克不及作為配合財富朋分，故採納該項訴訟懇求。
法院日前宣判后，兩邊均未提起上訴。