南京國平易近當局初期的尊孔與反孔
——以改造曲阜林廟案為中間
作者：孔明（中國社會科學院研討生院近代史系博士研討生）
來源：作者授權 儒家網 發布，原載于 《理論月刊》2020年第10期
摘要：南京國平易近當局成立后，國平易包養情婦近黨之文明守舊主義傾向日漸凸起，然圍繞包養網VIP尊孔與反孔仍存在尖銳之對立，發生于1928—1930年的改造曲阜林廟案為其標志性事務，亦是尊孔與反孔的總對決與分水嶺。關于該時期的尊孔反孔之爭，先行研討之敘事對象多以祀孔的廢止與恢復為主，而忽視了對本案深層次的探討。本研討以臺北”國史館”原始檔案為中間，參酌孔府檔案以及japan(日本)交際文書等相關資料，著重探討各方勢力圍繞曲阜林廟改造展開的博弈，為周全清楚近代中國文明轉型過程中國平易近黨在意識形態與文明理念上的宏大不合、儒家思惟在中國社會的深摯基礎以及japan(日本)對華文明侵犯供給一新視角。
關鍵詞：南京國平易近當局初期; 改造曲阜林廟案; 尊孔反孔之爭;
基金資助：國家社科基金青年項目“平易近國時期省級教導行政與處所教導現代化研討(1912—1949)”(COA150138)； 泰山學者工程專項經費資助項目“馬克思主義與中國傳統文明研討”(TS201712038)；
1928年4月，國平易近黨青年黨員十七人聯名呈請中心政治會議撤銷孔子后裔衍圣公尊號，并沒收曲阜林廟祀田，引發了曠日耐久的改造曲阜林廟案。1929年10月，國平易近黨中心政治會議委員蔡元培等向中政會提交《審查改造曲阜林廟辦法報告》，周全確定前案之主張，繼1928年2月廢除孔子祀典后再次將反孔推向飛騰，引發海內外尊孔勢力強烈抗議。最終，在內外壓力下，該案于1930年頭以反孔派的掉敗而不了了之。其后，國平易近當局之年夜規模尊孔漸次展開，至1934年恢復祀孔優待圣裔達到頂峰。改造林廟案遂成尊孔與反孔之總對決與分水嶺。該案成因之復雜、延宕之耐久、牽涉范圍之廣泛為平易近國儒學史上所僅有，凸顯了黨內內在文明理念上的宏大不合和儒家傳統在中國社會的深摯基礎，同時也為認識japan(日本)對華文明侵犯供給了一新視角，洵為近代中國文明轉型之縮影。
關于南京國平易近當局初期的尊孔反孔之爭，思惟文明史領域先行研討多有說起，然其敘事對象多從1928年年夜學院廢止祀孔跨越至1931年年夜修孔廟或1934年恢復祀孔，而忽視了對作為分水嶺之本案的探討。[1]同時，由于史料的局限，有關研討對本案之旁及，多存在史實之誤區。本研討擬以迄今未被充足應用的臺北“國史館”原始檔案為中間，參酌孔府檔案以及japan(日本)交際文書、孔教團體等相關資料，著重探討各方勢力圍繞曲阜林廟改造展開的博弈，并對過往謬誤加以訂正，以期對周全清楚國平易近當局初期的尊孔與反孔有所啟示。（注：除已注明出處之參考文獻外，本文所用資料均出自臺北“國史館”躲：《孔林孔廟保護》（一）；[2]《孔林孔廟保護》（二）[3]。）
一、林廟案之緣起
國平易近黨內尊孔反孔之爭由來已久。1924年改組后，因受聯俄聯共和右派勢盛之影響，國平易近黨在意識形態領域呈現出濃厚的反傳統顏色。北伐伊始，工農運動風起云涌，傳統次序遭到嚴重破壞，廢孔廟、毀倫常之風風行，甚至出現畀孔子像游街笞辱之行徑。1927年2月，武漢國平易近當局“通令各省廢止年齡丁祀孔孟典禮”。與此同時，出于反共及樹立文明正統之目標，黨內守舊派強調恢復中國固有品德智能的主要性，并對三平易近主義作儒家化詮釋。1925年6月，戴季陶提出“孔孫道統論”，認為“中山師長教師的思惟完整是中國的正統思惟，就是接近堯舜以致孔孟而中絕的仁義品德的思惟”[4]，將孫中山與三平易近主義孔子化、儒家化。視戴為理論導師的軍事領袖蔣介石，亦是受儒家價值觀念影響頗深的守舊主義者，1925年12月，他在為黃埔軍校第三期同學錄所作序文中稱“反動之學始于格致誠正，而終于修齊治平”[5]，以年夜學之道來詮釋國平易近反動。但是，在年夜反動時期，戴季陶主義在黨內被視為異端遭到壓制，連蔣介石也不得紛歧度與之劃清界線。
1927年4月，南京國平易近當局樹立后，國平易近黨之文明守舊主義傾向日漸凸起。一則，因“分共”肅清了顯在的激進勢力，蔣介石及戴季陶權位漸趨穩固，戴季陶主義逐漸上升為國平易近黨官方意識形態；再則，伴隨北伐進展至相對守舊的南方，尊敬禮教也成為收攬人心、減輕統一阻力的主要手腕。如6月18日，蔣介石在徐州對軍隊政工人員演講時指出：“南方人對禮教比南邊看得更重”“我們雖然不重視禮教，但亦不用反對禮教……尤其是對于孔子更欠好反對”。[6]
但是，此時國平易近黨之“反動性”余波尚存，從蔣介石規勸之語氣亦可看出，反孔仍具有相當之反動正當性，連尊孔如蔣介石者尚且未便明令制止短期包養；同時，一貫強調不受拘束開放的無當局主義派元老蔡元培等執掌文教機構，也使國平易近當局在對待孔子方面仍呈現出相當之激進樣態。1928年2月18日，蔡元培主導的中華平易近國年夜學院以孔子忠王尊君之思惟“實與現代思惟不受拘束原則及本黨之主義年夜相悖謬”為由，通令廢止年齡祀孔舊典。[7]蔡元培向以反孔著稱，早在平易近國初年教導總長任內即曾廢止尊孔讀經，執掌北年夜期間，接收反孔知識分子，被林紓斥為“覆孔孟鏟倫常者”，廢除孔子祀典實為其一貫思惟之反應。
年夜學院的廢孔行動，不僅惹起尊孔人士的聲討，亦與蔣介石等實權派的文明守舊主義傾向和北伐政治需求相違背，輿論尤以“值此北伐正在盡力之秋，倘因之激動人心，乃至傾向敵方，則影響于軍事政治非淺”。如，南方實力派、第三集團軍總司令閻錫山即駁廢祀來由，聲明國民得不受拘束祀孔。[8]
為彌補因廢孔形成的思惟混亂并籠絡南方勢力，二次北伐開始后，4月19日，國平易近當局通令恢復中國舊有品德，批評“視吾國固有之文明如敝屣，邪說橫興，世風日漓”的現象，定儒家的“七端”“八目”為品德標準，號召“凡我國平易近，咸秉斯旨”。[9]該通令不啻為尊孔復古的文明宣言，充足體現了蔣介石等人的守舊主義立場。22日，蔣更于軍旅途中親至曲阜祭孔，以總司令名義發布保護林廟布告，并宣示“我先總理師承孔圣之正統思惟，發揮而實踐之，以救中國國家，以救中華平易近族，進而救世界人類，使共臻于年夜同幸福，余小子繼先師之業，敢不黽勉乎哉！”[10]通過儒化孫中山，為國平易近反動及本身繼承塑造符合法規性。蔣還對衍圣公孔德成禮敬有加，其《事略底稿》載：“衍圣公孔德成年九歲，甚聰慧，公禮敬之，甚愿其果能廣衍圣德”，[11]似有納進黨國體系之等待。返程途中，包養故事蔣復作贊詞表達仰圣之情，文曰：“包養網推薦廟貌堂堂，古柏青蒼；仰止在茲，至年夜至剛。”[12]隨著軍事勝利的擴年夜，蔣之尊孔傾向愈加明顯，6月，蔣于徐州牽掛捆紮曲阜林廟，再發尊孔布告，稱：“本總司令吊平易近伐罪，順天應人，前蒞兗州展謁林廟，仰時中之至圣，今古無殊；作來哲之導師，會歸有極”，并欲通過發揚孔孟之道“鏟除共產主義”、“辟邪說而君子心”，再次公開宣示了尊孔復古的文明立場。[13]
但是，國平易近當局和蔣介石的守舊轉向也激起右派青年黨員的強烈反對。7月，于心澄、李澄之等國平易近黨基層黨員十七人，聯名報告國平易近黨中心政治會議，請求：（一）廢除衍圣公舊制；（二）沒收孔子林廟、祀田及衍圣公府邸歸國有。25日，提案經第一五〇次中心政治會議議決交國平易近當局調查辦理，林廟案由此發端。
從內容上看，該提案充滿了激進顏色，沿襲了“反封建”的年夜反動傳統，其全文稱衍圣公為“余孽”、“畸形”和“特權階級”，稱北京當局為“袁賊”、“偽當局”、“反反動”，甚至不吝虛構孔府與張宗昌有“秦晉之好”來強調其反動性；從人物成分上看，提案人恰以在年夜反動期間參加國平易近黨的右派青年為主，屬年夜聯包養留言板盟系。年夜聯盟是魯籍國平易近黨元老丁惟汾領導下的黨內小團體，北伐前，南方各省黨部多為其勢力范圍。丁自己雖極其反共，然因曾概況維持與中共之一起配合，竟一度被視為國平易近黨右派，接收了大量反動青年投充。投奔蔣介石后，丁執掌中心黨部日常事務，一度構成“蔣家全國丁家黨”的格式，本案之提案人即多為依靠其就職中心黨手下層職員的魯籍青年。雖身處黨國“首善之區”，但甜心寶貝包養網其思惟卻與蔣氏發揚孔孟之道的方針年夜相徑庭，其提案更是對蔣介石親謁孔廟、禮敬孔府、兩度尊孔布告的直接否認，凸顯了黨內在意識形態和文明理念上守舊與激進的乖離。
別的，年夜聯盟黨員之所以逆蔣而動，或與蔣介石、陳果夫對年夜聯盟的排擠有關。二屆包養意思四中全會后，為避免“丁家黨”坐年夜，蔣以陳果夫代表組織部長，把握人事權，推展《收拾黨務案》，結束原有黨部運作，由己派員收拾。6月，陳果夫派反對年夜聯盟之聲日熾，并散發打垮之傳單，丁與陳“久之乃益水火”，遂堅辭黨內職務，避滬不歸，并公開電陳表現讓賢路而免貽誤[14]。10月底，中心決定以“圈定”而非選舉的方法產生三年夜代表，斷絕一切非蔣派系黨員的進身之途。11月，年夜聯盟聯合改組派公開反對中心，喊出打垮戴季陶、陳果夫，擁護汪精衛、丁惟汾的口號，丁自己亦北下策動，引發南方黨潮，兩派對達到頂點[15]。沒收林廟之提案即發生于兩派斗爭之過程中。雖無直接史料證明丁惟汾對本案有策劃指使之實，但提案人的派系所屬和提案的逆蔣立場，客觀上合適年夜聯盟對蔣陳斗爭之需求；加之，提案時中心執行委員會秘書處日常事務及議事設定尚由丁惟汾負責，且其列席了審議該案的第一五〇次中心政治會議（蔣未列席）[16]，對提案之進退有直接主導權。在派系斗爭的年夜佈景下，默認本派系成員以反封建年夜義名分否認尊孔復古，或不掉為對蔣斗爭的權宜之計。
如上所見，南京國平易近當局初期，雖然儒化三平易近主義、尊孔成為蔣介石等實權派的文明選擇，但受反孔派執掌文教和年夜反動余波之影響，文教機關及青年黨員在尊孔上仍持劇烈否認之態度。林廟案恰為兩種理念對立之產物，是對年夜反動傳統的繼承和對蔣介石尊孔復古的反動，凸顯了國平易近黨在意識形態和思惟理念上的不合。同時，林廟案與派系斗爭之關聯，也反應了國平易近黨內理念與權力斗爭的交錯性和復雜性。
二、實權派的尊孔倡議與林廟保護
1928年6月，國平易近反動軍進駐京津，北京當局塌臺，7月，張學良與國平易近當局達成易幟協議，北伐指日樂成，蔣介石權勢聲看達到新岑嶺。國平易近反動雖以反封建起始，然此時支撐國平易近黨政權之蔣、馮、閻、桂四年夜軍事集團及奉張等實權派卻多為文明守舊主義者。在政權肇建、社會浮動之際，尊孔敏捷成為對抗共產主義、樹立文明正統之選擇。林廟案發生后，彼等先后從恢復祀孔、保護林廟以及禁止林廟改造等方面維護儒家境統及其遺產。
恢復祀典之聲自廢止祀孔起即未間斷，然年夜學院多嚴辭拒絕，并訓斥陳請者“肆意率陳，殊為遺憾”，直到蔣介石屢次表態及處所實力派直接向中心施壓始有轉圜。1928年8月，國平易近黨二屆五中全會前夜，武漢政治分會以主席李宗仁名義發表《明定孔子誕辰紀念節案》，建議全會模仿總理紀念周設立孔子誕辰紀念節。[17]8月6日，湖南省當局主席魯滌平、清鄉會辦何鍵會銜呈請國平易近當局主席譚延闿、總司令蔣介石和武漢政治分會主席李宗仁，請求明定孔子祀典，以“塞亂源而甦國脈”。國平易近當局將魯、何提案發交內政部和年夜學院檢討。[18]
作為直接短長相關方，8月，孔府以孔德成名義報告國平易近當局和山東省當局，主動輸誠，擁護三平易近主義，并盼望融進黨國體制。關于世爵及廟產，孔府提出改革辦法，其要點為：（一）撤消衍圣公名義，退居布衣，聽候中心定奪；（二）繼續代國家看管林廟器物、保存田產。孔府認為“圣林圣廟及歷代所躲之古物系奉前命代國家看管”，公私田產亦“混為一爐，不成辨別”，一切保管祭奠均為應盡職責；（三）設立古物保留所及圖書館等文明事業，并以之宣傳黨義。此呈一面駁斥了于心澄等人的指責，極力塑造開明、非政治、服從黨義的抽像，一面以退為進，往名號保廟田，期望在黨國體制中最年夜限制保存實際利權。與此同時，孔族派員赴京，運動工商部長孔祥熙禁止沒收林廟。孔向藉圣裔成分進步聲看，對孔族好處極力維護。8月24日，他電請第二集團軍總司令馮玉祥保護林廟，獲馮支撐。隨后，他又向國平易近當局提案，攻擊提案黨員“一班青年知識單薄”“為共產黨徒打垮禮教之邪說所惑”，致“孔林孔廟頗受騷擾，甚至有沒收廟產之謠傳”，建議嚴令保護，以“君子心而熄邪說”。旋經8月28日國平易近當局第八十九次委員會議議決飭令山東省當局“認真保護，無任侵擾”。為此，孔府致電孔祥熙表達感謝，動之以同宗之情、譽之以族人稱頌，并等待其維護于將來：
工商部長庸之宗長鑒：閱報敬悉，卓識偉論，一秉至公，凡我族人，同聲稱頌。成雖年沖幼，感佩尤深。仍祈遇事提攜，是所至禱。德成謹叩。[19]
8月31日，蔣介石將黨員劉汝麟“對于衍圣公酌予名義，責成保衛林廟，并給祭田為補綴保留及維持學校之用”的呈請轉呈國平易近當局，并表白曲阜林廟“事關中華文明古跡，為吾國固有品德智能所從出”，請求明定條例，頒行遵照，同時抄附此前所發保護林廟布告表白態度。9月1日，與工商部關系親密的上海總商會也致電國平易近當局與內政部贊揚孔祥熙之提案“允洽多數國平易近之愿看”，呼吁當局“力毅掌管”。[20]
前有閻錫山、李宗仁、魯滌同等力爭恢復祀孔，后有蔣介石、孔祥熙、馮玉祥以及工商團體表態維持林廟，尊孔在黨內敏捷占據上風。與此相對，不滿蔡元培、撤消年夜學院之聲甚高，8月17日，蔡憤然辭職離京[21]，反孔派之話語權和影響力進一個步驟減弱。
10月2日，國平易近當局第九十八次委員會包養網ppt議在參考“蔣總司令、孔部長先后文電”的基礎上，通過內政部、年夜學院會訂之《孔子紀念辦法》，以孔子誕辰日為紀念日，演述孔子言行事跡。[22]值得留意的是，兩部院在會呈中一反年夜學院此前之見解，盛贊孔子集中國固有品德之年夜成，“使吾中華平易近族數千年來得以日趨繁榮”，并承認“我先總理師承其說用以昭告后人”，足見蔣、戴儒化三平易近主義之官方學說位置日益強化。但計劃也以傳統祀典均涉陳腐為由，提出“采用通行紀念儀式”。有輿論認為，代表年夜學院院務之副院長楊銓因“未便使蔡氏過于難堪”[23]，故調和為之。
國平易近當局的尊孔風氣，使極力免受林廟沒收的孔府獲得輿論上的主動，“兩個軍人（魯滌平、何鍵）的一道電報便可以叫國平易近當局立刻恢復孔子紀念日”[24]，更使孔府體認到結納黨國實權派的主要性。9、10月間，孔府致電前述有尊孔舉動的人士和團體等表達感謝：
國平易近當局工商部孔部長、內政部薛部長、湖南省當局魯主席、河南省當局馮總司令、南京總司令部蔣總司令、廣州梁漱溟、何鍵、上海總商會快郵代電、山西太原閻總司令、漢口李總指揮：崇儒重道，感佩實深，尤祈遇事始終維持，教言時賜，是所至禱。[25]
值得留意的是，中國的改造林廟案也惹起同屬儒家文明圈之japan(日本)尊孔人士的警戒。9-10月間，御用儒學團體文雅會及尊孔人士屢次發文呼吁無力之士禁止國平易近黨沒收“孔家財產”。21-26日，少壯派軍人、日軍第三師團參謀金子定一中佐三度電請被稱為“japan(日本)法西斯主義之父”的軍國主義理論家年夜川周明對孔家事態設法拯救。此時，年夜川正在奉天向張學良“游說以我等所信奉之孔教政管理想，復興支那傳統之精力，以實現霸道國家于東三省”，鼓動其脫離中國，以“霸道”建國。接電后，年夜川于9月26日面見張學良，示之以金子來電。張當即表現：“我將直接質問蔣介石，果系事實，將通電反對”，并批準年夜川如衍圣公被驅離曲阜則迎之奉天的提議。
10月6日，張學良電令駐南京代表邢士廉向蔣介石進言：“惟保護孔廟系國平易近當局之通令，若果有此舉，不啻盡掉人心，亦將使外人懷疑當局號令之不可，殊礙中心之威望……盼望查明禁止”。當晚，邢士廉面見蔣介石，晤談很久，事后其復電張學良：“蔣稱絕無將曲阜孔廟改為中猴子園之事，然為杜絕起見，即電山東省黨部禁止”。[26]蔣之積極表態，除源于本身之尊孔立場外，還是以時國平易近當局正積極爭取張學良易幟，較為重視其意見女大生包養俱樂部。如，10月8日，為抵抗“japan(日本)阻礙東省歸進中心之陰謀”，蔣介石在第一七三次中心政治會議上力排眾議推舉張學良為國平易近當局委員。[27]
當然，japan(日本)儒林和年夜川周明等人的所謂“護道”行為，不過服務于其對華侵犯之終極目標。japan(日本)儒林素主張以孔教對華相號召，明示“同文同種”，而反孔不僅與此旨年夜相徑庭，且有助長反日風潮之虞，故其對中國之反孔舉動極端仇視；至于迎衍圣公于奉天，則更與異日培植溥儀如出一轍。同時，通過張的護孔行動，日方也認識到儒學在籠絡張學良上的主要感化，滿鐵干部古仁所豐向澀澤榮一報告張絕非“摩登少年”，而是嚮往孔孟儒家精力的“霸道”崇奉者，并請其唆使若何對張開展“霸道”游說。[28]
由上可見，北伐后期，支撐國平易近黨政權之重要實權派年夜多為尊孔的守舊主義者，其文明取向在恢復紀念孔子、保護林廟、禁止林廟改造中得以充足體現，高層尊孔思潮的主流化，為改造林廟案走向守舊埋下了伏筆。同時，japan(日本)軍國主義將改造林廟案與對華侵犯相結合，也在必定水平上影響了蔣介石和國平易近當局加快將張學良納進黨國體系和壓制反孔行動。
三、尊孔派計劃的夭折與“子見南子”辱孔風波
高層尊孔思潮的主流化，客觀上促使內政部在檢討改造林廟辦法時采取審慎態度。國平易近當局將改造林廟提案與孔德成、蔣介石之報告先后批交內政部并案辦理后，9月18日，馮玉祥系之內政部長薛篤弼函復國平易近當局表現“此案關系較年夜，非經詳密調查穩重討論難期妥當”，故先請“山東省當局將關于孔林各節查明見覆后，再行核擬辦法，以昭穩重”。
10月24，薛篤弼轉任衛生部長，國平易近當局錄用閻錫山為內政部長，由其親信趙戴文以次長兼代，加上另一位在任次長趙丕廉，內政部幾成閻系酬庸機構。[29]眾所周知，閻、趙均為極其尊孔之人，閻在北京當局時期即主張定儒教為國教[30]，并反對蔡元培廢止祀孔，趙也曾領導晉省儒教組織“宗圣會”。[31]而孔府與晉閻亦不乏溝通管道：除孔祥熙外，另有儒教會曲阜總會系統可達于趙；而孔族成員、時任山東省當局委員兼建設廳廳長孔繁霨亦系閻系將領，由閻指派回魯任職。要之，晉閻尊孔派掌理內政部，為改造林廟案走向守舊創造了直接條件。
12月4日，內政部代部長趙戴文擬出《曲阜林廟改造辦法》和《國平易近當局收拾曲阜林廟委員會條例》草案，其要點甜心花園為：（一）撤消衍圣公襲爵，但須另給孔氏明日裔以專司奉祀之名義；（二）祀田升科歸國家征收，但須從優劃出一部門作為孔氏明日派子孫贍養價格，以示優異而志不忘；（三）設圖書館、古物陳列所等文明事業，由內政部、教導部、山東省當局管轄；（四）設立林廟收拾委員會，委員七人，孔族代表二人。該草案力圖均衡原提案與孔府、蔣介石各方意見。理論上，承認原提案部門內容“其理至當”“正復可采”，確定其“反封建”主張，對右派黨員加以安撫；但在實際上，則執行了蔣介石“對于衍圣公酌予名義”的提議，并優給贍養之資，盡量維護尊孔派意見和孔府好處。當然，草案也隱躲了剝奪孔府利權的危機，如雖采納孔府設立文明事業的提議，但卻未明確授予其治理權，客觀上使收歸國有成為能夠。
只是，該草案并未呈交國平易近當局和行政院包養違法審核，而是優先征求孔族意見。前文已志，內政部草案于12月4日即擬就，但直至14日行政院行文國平易近當局時，仍稱該案前經“奉交內政部擬具辦法……尚未呈復”。臺北“國史館”現存相關卷宗中亦無該文本，其手本僅存于孔府檔案中，系孔族人員孔令熹“夏歷十仲春（即公歷1929年1月11日-2月9日）同厚安〔庵〕叔祖在南京所錄內政部趙次龍〔隴〕部長交來卷一宗”。可見，草案構成后，趙戴文曾交孔族長老、儒教會曲阜總會包養管道主任孔繁樸（字厚庵）參考。同時，趙還屢次開會向孔祥熙、孔繁霨征求意見。鑒于內政部草案的缺乏，孔祥熙另提計劃：
（一）名號存廢問題。……惟查國內蒙古、青海等處，其王公襲爵，現尚存在，當此向背未明之際，恐因更衍圣公之名號轉滋誤會……此時擬請暫從緩議，留待后日從長討論；（二）古物保留問題。……惟保管權仍宜明定歸諸董事會孔子明日后，以免流掉；（三）祀田分派問題。查祀田分派為本案最主要之問題……宜于祀田內規定以非常之四為孔子明日后子孫升科納稅自行治理，其余以非常之三為孔林孔廟保管歲修之資，再以非常之三為設立圖書館、古物陳列所……;（四）收拾委員會人選問題。……擬略事裁奪委員九人：……(6)孔族代表三人，（7）孔德成當為委員之一。[32]
孔祥熙之意見對孔府舊有位置有增無損，并加以符合法規化。不僅從安寧蒙青王公、維護國家統一的政治高度出發，力主保存衍圣公尊號，還開首開先河，明確祀田非常之四歸孔氏自立經理升科納稅，不啻將巨額公田化為孔姓私田，且剩余祀田之資仍用于孔氏明日裔董事會保管林廟，未對孔氏利權作絲毫損革。
1929年2月23日，在“與工商部長孔祥熙、山東省當局委員兼建設廳長孔繁霨迭經開會討論”的基礎上，內政部長趙戴文將重擬之《曲阜林廟改造意見并附辦法條例》呈報國平易近當局，其要點為：（一）暫存衍圣公名義，俟將來與蒙回各王公襲爵問題同時解決；（二）孔氏明日派子孫養贍教導之需，則擬劃出祀田非常之四歸其升科納稅自行治理，其余非常之六作為設立圖書館、古物陳列所等文明事業之資，另組董事會治理；（三）收拾曲阜林廟委員會定額為九人，孔族代表三人，孔德成為當然委員。
該計劃上基礎上照搬了孔祥熙的意見，甚至措辭亦不稍變，而對年夜聯盟黨員原提案則未有任何實質性采納。所以這般，或與年夜聯盟喪掉話語權不無關系。在年夜聯盟發起反對中心的黨潮后，中心組織部先后閉幕或撤換山東、北平、天津等處黨部及委員[33]，林廟案發起人李澄之被開除黨籍。[34]1929年2月4日，蔣介石發表時局宣言，正告青年黨員“不成有當選中心委員的欲看”、“不成抄襲共產黨的錯誤做法”。[35]而被圈定的三年夜代表，亦多為蔣介石、陳果夫親信以及與黨務不甚相關的軍政實權派，堅持反動信心的青年黨員則多被消除在外。如，北平三年夜代表為孔祥熙、白崇禧、鹿鐘麟等人，年夜聯盟經營多年的北平市黨部竟無一人進選。[36]在蔣、陳的打擊下，年夜聯盟等青年反動氣力在黨內一蹶不振。
因“關系數千年典制改造，至為主要”，2月28日，國平易近當局將該草案函送中心政治會議“提議實施”。3月6日，第一七八次中心政治會議決定交蔡元培、胡漢平易近、戴季陶、蔣夢麟、趙戴文五委員審查，以趙戴文為召集人。[37]但是，當14日五委員首度會商時，該草案即遭蔡元培親信、教導部長蔣夢麟否決，并主張由己另擬辦法[38]，計劃之制訂權遂轉移至反孔派之手。在蔣夢麟另擬辦法、林廟改造概況趨于平靜之時，轟動一時的“子見南子”辱孔案發生，進一個步驟激化了蔡元培、蔣夢麟與尊孔派和孔府的牴觸。
6月8日，山東省立第二師范學校師生排練丑包養女人化孔子的新包養網評價劇《子見南子》，惹起孔府強烈憤慨。13日，japan(日本)立憲政友會首領犬養毅率該國政要二十余人在國平易近當局委員張繼陪伴下來曲謁廟，并聲援孔府。在師范學校演講中，他強烈譴責“破壞舊文物打垮舊文明”的“獵奇競新玉石同焚之舉”，并催促“諸君其檢查”。張繼也“力說孫中山之三平易近主義畢竟出自孔子之道這一最基礎”。[39]在犬、張聲援下，14日，孔族報告國平易近當局，請求“迅將該校長宋還吾查明嚴辦”。[40]在控訴來由中，除違背當局紀念主旨欺侮孔子外，另有辱罵犬、張為帝國主義及西山會議派墮包養網推薦落分子兩項，欲將辱孔問題上升到交際掉禮的高度，并引張為奧援。
犬養毅系蔣介石、戴季陶簽字歡迎參加孫文奉安年夜典的“國賓”[41]，時為japan(日本)最年夜在野黨領袖，女婿芳澤謙吉是駐華公使，重生之國平易近當局亟待借助其改良中日關系。在京期間，蔣介包養dcard石對犬養優禮備至，赴曲謁廟時，張繼專程前來招待，極為重視其在華過程。犬養素來反對國平易近黨的激進政策，戴季陶自稱其對三平易近主義的儒化亦與犬養之勸告有關。[42]奉安年夜典期間，犬養也“聊帶正告”地勸蔣尊敬傳統文明。[43]而嚴厲處理辱孔事務無疑將呼應犬養毅之勸告。接到孔府呈控后，國平易近當局隨即以奉主席諭名義交行政院“嚴飭查辦”。[44]
但是，國平易近當局委員蔡元培、教導部長蔣夢麟、魯教導廳長何思源均欲加以抵抗。7月5日，蔡元培、蔣夢麟一同抵濟，公開表現“孔氏族人不應小題年夜做”，蔡還面諭何思源：“反動勢力很難消滅，處處都能碰到，你應該下決心堅持抵禦，決不讓步”。[45]對此，11日，孔祥熙隨蔣介石自平抵濟后，針鋒相對表態嚴辦。[46]蔣在召集山東省黨部人員訓話時，也請求學生循分守己，“學的必須求學”，制止呼叫招呼“打垮帝國主義”的老練口號。[47]最終，在各方壓力下，8月1日，山東省教導廳只得將宋還吾撤職了事，辱孔案以尊孔派的勝利而告終。縱這般，尊孔派尤嫌缺乏，9月，戴季陶之師徐炯等復通過閻錫山、譚延闿轉請蔣介石嚴懲辱孔者，顯示了尊孔派之勢盛與雙方對立之尖銳。
如上所見，在孔祥熙和晉系直接主導下，林廟改造案周全維護了尊孔派與孔府的意見和好處，充足說明在戎馬倥傯、未遑文明建設之時，尊孔與否悉依當權派系意見而定；而蔣夢麟對計劃的否決以及“子見南子”辱孔案的發生，則再次體現了不受拘束派與下層反動青年的強烈反封建意識和對尊孔復古的抵抗，為雙方對立之升級埋下了伏筆。別的，從國平易近當局對“子見南子案”的處理上可見，尊孔已超出內政范疇，成為改良中日關系之戰略，從交際上為其增添了公道性。
四、反孔派計劃的提出與擱淺
“子見南子案”的勝利，進一個步驟增強了孔府維護廟產的主動性，因改造計劃擱置審查會中，林廟維持經費無著，故8月中，孔府函請魯省府主席陳調元對舊例經費“請予通融，暫準具領”。30日，在陳調元敦促下，國平易近當局訓令內政部敏捷“查照核辦具報”。9月5日，內政部長趙戴文呈復國平易近當局，說明計劃延宕系因“蔣部長擬另擬辦法尚無結果”，將函請其從速擬具意見。此呈復同時被刊諸《內政公報》[48]，蔣夢麟計劃遂成關注焦點。
10月6日，由蔣夢麟制訂、以五委員“會同約定”名義呈送中心政治會議核議之《審查改造曲阜林廟辦法報告》見諸報刊。該報告沿襲了蔡元培廢除孔祀之舊調，開篇即指出“在昔帝王時代，皆以本身立場推許孔子，故致追加王封進用年夜祀，且復爵其明日嗣”，建議本于年夜學院廢止祀孔之宗旨撤銷爵號、沒收林廟，報告名為對內政部計劃之審查，實則為全盤否認后另擬之新案。其要點為：
（一）撤銷衍圣公名號。……吾黨主張掃除封建遺制，尤宜及時剷除分歧國體之名號……衍圣私有位無權，本與滿蒙王私有殊，存之于理未宜，廢之于事無礙……；（二）以原有祀田充作辦理紀念孔子各項事業之基金。查祀田皆屬公產……吾黨正均勻地權……故元培等以為，為孔氏子孫計，今后當自儕于布衣，而力謀自立，以適合潮水……；（三）紀念孔子事業擬辦左列各項：①圖書館……②古物陳列所…；（四）設立收拾曲阜林廟委員會。……由內政教導兩部會同擬定則程……。[49]
該報告針鋒相對地否決了孔祥熙、趙戴文計劃，不僅認為衍圣公不成與蒙回王公等量齊觀，將延續二千余年之儒家境統象征一旦廢除；還以均勻地權之名將祀田盡數歸公，請求孔族“自儕于布衣，白手起家”，將孔氏舊有利權褫奪殆盡。
面對舊有位置盡掉的危機，孔府改變斗爭方法，將政治問題平易近事化，從爭取在黨國體制內從頭授命轉向依法維護公有財產。如，孔府一改林廟器物“系奉前命代國家看管”、祀田公私“混為一爐”的見解，極力主張廟田器物完整為祖傳私產，并以天賦人權法定繼承的現代法治原則相對抗。半月之間，孔府持續通電全國各報館、各重要實權派、各部院、各省市長以及儒教、工商等社會團體，控訴蔡元培“蹂躪人權”。之所以攻擊蔡元培一人，一方面，系因《內政公報》已昭示辦法制訂人為蔡之親信蔣夢麟，且報告中有“元培等以為”佐證；另一方面，反孔為蔡元培之一貫立場，攻之可惹起尊孔派之共鳴；加上蔡非實權派，1928年10月年夜學院撤銷后其影響力益減，攻其一人有避實擊虛之戰略性考量。
對此，蔡元培頗感不服，稱“財產沒收案，似由委員四五人審查，不知彼何故攻弟一人”，然此時分崩離析的年夜聯盟已無法成為其聲援氣力，故其盼望蔣夢麟之教導部對孔府“嚴斥”。[50]隨后，蔣夢麟批答孔府，嚴厲訓斥，謂“蔡委員品德聲看舉國欽仰，艷電對之妄加揣測及誹謗，尤屬分歧”，憑藉衍圣公廢印妄發通電，“跡近招搖”。同時，教導部訓令山東省教導廳調取衍圣公印繳部聽候核辦。[51]蔣夢麟之訓斥與調印顯有維護乃師蔡元培個人名譽之目標，世爵存廢原非該部職掌，府院亦未指定其辦理。
與此同時，孔府之呼吁在海內外獲得廣泛同情，而蔡、蔣傾覆儒家境統之舉，也引發各界強烈反彈，海內外抗議電文紛至國平易近當局，持續至翌年仲春始告沉靜。
在軍官場，湖南省當局主席何鍵接孔德成電后，于11月19日[52]及翌年2月12日兩電中心黨部、國平易近當局主席及行政院長，正告改造林廟“誠恐惹起國人誤會之心，再種摧殘禮教之禍，年夜道行滯，關系頗巨”，請中心謹慎裁奪。
在儒教界，11月初，儒教會總干事陳煥章撰《改造曲阜林廟辦法駁議》萬言書，逐條批駁審查報告包養意思。[53]調印事務發生后，陳復于11月27日致電國平易近當局，控訴蔣夢麟“行越俎之權，演奪印之劇”，并請求召開國平易近會議公決尊孔與否及衍圣公存廢。此后，汕頭儒教總會、成都年夜成會、檳榔嶼儒教會、廣東澄海縣國民代表年夜會、成都三英學校、奉系尊孔人士姜思治等先后向國平易近當局及蔣介石陳情，主張台灣包養網撤銷沒收林廟計劃、召開國平易近會議，甚者祈罷黜元培治以相當之罪。
在工商界，11-12月間，北平、南昌、太原[54]及綏遠等處總商會先后通電國平易近當局，請求“對于孔氏一切林廟祀田書籍器物予以法令之保證……無論何人不得提議加害”。在此基礎上，全國商會聯合會復動員各地總商會“此事關系吾平易近族精力至重且巨，應請分歧聲援”。隨后，汕頭、甘肅]等處總商會先后電達國府抗議。
在山東處所，部門州縣之紳平易近、行會、團練等基層社會中堅氣力，如鄒縣當局各局長商會會長世襲翰林院五經博士孟慶棠等、曲阜縣士紳張汝庚等、汶上縣商會團練代表等、泗水縣團練商平易近協會代表等亦先后以全體縣平易近名義電請國平易近當局撤銷提案。
在japa包養網pptn(日本)方面，面對“支那無差別之孔家打垮運動”，儒林再次起而聲援并鼓動張學良禁止。11月初，文雅會會員、在魯山東文明研討者馬場春吉介紹日外務省文明事業部長坪上貞二和事務官伊集院兼清到訪孔府，并約見東京朝日新聞社濟南通訊員戶塚易，佈告孔家事態，試圖獲得交際當局和輿論關注。1930年頭，年夜東文明學院傳授峰間信吉（曾到訪并投宿孔府）攜馬場來文請求漢學家內堀維文亟圖拯救。內堀曾于清末任山東師范學堂總教習[55]，與前代衍圣私有交，面對孔家之危機，其當即乞助于與張學良有“親交”的年夜川周明。年夜川悵然應允，并發長電請張學良設法禁止。據峰間稱，接年夜川請求后，“張學良氏逕發長電于平易近國當局主席蔣介石抗議”。[56]
面對洶涌的反對聲浪，蔡元培、蔣夢麟一度試圖以高壓手腕壓制。陳煥章《駁議》發布后，11月14日，蔡元培表現：“孔德成報告，教導部已駁斥；陳煥章之駁議，未知若何”[57]，似有仍加訓斥之意。而在孔府拒繳衍圣公印信后，教導部則又呈請行政院明令收繳并獲允。[58]與此相反，正集中精神討馮、討桂的國平易近當局最高當局則采取了息事寧人的態度，對于抗議電文均予函復或令行政院回復，告以尚無定論，甚至對文書局“擬存”之來電，文官長亦指示函復，剴切開導，以最年夜限制回應社會關切。1930年2月8日，文官長古應芬函告中心政治會議秘書處：“關于孔子林廟產業一案，各處呈電請求撤銷處分原案者甚多”，并將代表性呈電十四件一次性匯送該會參考，續至文電仍持續轉送。此后，改造林廟案再未付諸討論，成為歷史的絕響。而調取衍圣公印信事，也在孔祥熙的交涉下“暫緩執行”“俟與孔氏所有的問題同時解決”，女大生包養俱樂部[59]部院之明令竟成一紙具文。
由上可見，反孔派計劃沿襲了蔡元培一貫反傳統之思惟，成為年夜學院制掉敗后不受拘束派對國平易近黨守舊勢力的一次無力反擊；但是，該計劃不僅與實權派主流文明取向相左，也激起了全社會尊孔勢力的護道意識，軍官場、儒教界、平易近族資產階級以及基層社會士紳階層的強烈反彈，充足說明儒家思惟在中國社會仍有根深蒂固之影響，如陶希圣所言：“五四以來，對于傳統倫理政治思惟的改造只在年夜都會的學術界里”[60]，鄉村、處所、官廳及工商業均未受幾多動搖。同時，japan(日本)儒林與軍國主義勢力對林廟案的干預，再次表白儒學已成為japan(日本)對華文明侵犯之主要東西。
結語
在曠日耐久的改造林廟案漸趨平靜之時，1930年5月，華夏年夜戰爆發，曲阜林廟為戰火所損，孔府獲得廣泛同情，國平易近黨當局遭到海內外輿論的強烈譴責。蔣介石諉過閻錫山“晉逆以激烈炮火圍攻城垣……作此毀滅圣跡之舉”[61]，并派員包養網VIP慰問孔府。在此氛圍下，反孔很難再有輿論空間。戰后，蔣介石年夜權獨攬，身兼行政院長與教導部長，蔣夢麟加入權力焦點[62]，反孔派喪掉繼年夜學院之后的又一陣地。加之，年夜聯盟等青年反動氣力遭到清算，激進勢力在黨內周全退場，反孔難以再有作為。
為彌補因損毀林廟而江河日下的政權抽像，1931年包養違法3月，蔣介石、張學良、戴季陶，甚至包含蔡元培、丁惟汾在內的國平易近黨要員二十余人聯名募款倡修曲阜孔廟。[63]4月17日，國平易近當局第十九次會議根據戴季陶、于右任、邵元沖三委員提議通過撥款修復曲阜孔廟案。[64]同時，戴季陶盛贊“此兩家（孔孟）之存在，實為中國平易近族莫年夜之光榮”，提議制訂《奉祀官條例》，將衍圣公納進黨國體制以傳久遠，并保護其一應祀產，變相否認了改造林廟案。[65]至1934年，國平易近當局恢復祀孔、優待孔氏明日裔，并仿“國父”陵園例將孔廟興修晉陞至國策工程，尊孔復古達到頂峰。
由此可見，改造曲阜林廟案實為南京國平易近當局時期尊孔與反孔之總對決與分水嶺，其持續時間之長、對抗水平之劇烈、參與勢力之廣泛，為平易近國儒學史上所僅有。綜觀全案，不難得出以下幾點結論：
起首，南京國平易近當局初期，國平易近黨內分歧派系和階層在意識形態與文明理念上存在宏大不合。一方面，以蔣介石為首的軍政實權派多為尊孔的守舊主義者，出于個人文明取向及反共、重建文明正統之需求，堅持恢復中國固有品德并儒化三平易近主義；另一方面，不受拘束派與右派青年黨員則堅持不受拘束開放與年夜反動傳統，高揚反孔、反封建旗幟。惟黨國肇建、未遑文明建設之時，尊孔與否多由各派本身觀點及當下政治需求而定，缺少對儒家文明轉型的整體設計，這不僅阻礙了儒學的現代化，反而惹起更年夜社會對立。這種對立在改造林廟案中獲得周全體現，其波折反復、對壘頡頏的過程，恰是近代中國文明轉型的縮影。
其次，儒家傳統價值在國平易近黨建政后仍有強年夜之性命力，社會轉型及文明重構必須解決若何對待儒學的問題。五四以來，儒學雖喪掉了獨尊位置，但其思惟形式、倫理規范在中國社會依舊有堅固的歷史基礎，圍繞林廟案，不僅黨國實權派與反孔派進行了曠日耐久的博弈，儒教、工商界以及行會、團練、士紳等基層社會領導氣力也廣泛參與此中，充足顯示了尊孔在中國社會擁有廣泛共識，故國平易近黨對儒學的應用有其必定性與公道性，非唯蔣介石等實權派個人原因或階級性使然。而國平易近當局初期文明轉型的窘境，又可成為歷史之鏡鑒，使當下中國對待儒學更趨科學化、公道化。
最后，中國的反孔運動為japan(日本)軍國主義對華文明侵犯供給了可乘之機。近代以來，為喚起中國對“同文同種”之共鳴，獲得在華文明霸權、遂行侵犯目標，japan(日本)儒林及軍國主義極力主張以儒學對華相號召，這種企圖在在改造林廟案中得以充足體現。而出于改良中日關系與鞏固國家統一的需求，國平易近當局和蔣介石在客觀上順應了日方的尊孔號召。
參考文獻：
[1]崔志海.蔡元培[M].杭州:浙江國民出書社,1998:249.
[2]中華平易近國國平易近當局.孔林孔廟保護（一）[Z].臺北:“國史館”,1928-1929.進躲登錄號001000004744A.
[包養甜心網3]中華平易近國國平易近當局.孔林孔廟保護（二）[Z].臺北:“國史館”,1928-1947.進躲登錄號001000004745A.
[4]季甄馥,徐順教.中國近代哲學史資料選編第四卷[M].上海:上海社會科學院出書社,1989:685.
[5]秦孝儀,蔣介石.先總統蔣公思惟言論總集卷三十五[M].臺北:中國國平易近黨中心委員會黨史委員會,中心文物供應社,1984:113.
[6]秦孝儀,蔣介石.先總統蔣公思惟言論總集卷十[M].臺北:中國國平易近黨中心委員會黨史委員會,中心文物供應社,1984:265.
[7]中華平易近國年夜學院:令各年夜學各省敎育廳及各特別市敎育局為廢止年齡祀孔舊典由[J].年夜學院公報,1928,1(3):22.
[8]佚名:馮閻要訊:晉閻對廢止祀孔談話[J].興華,1928,25(10):42.
[9]中華平易近國國平易近當局.中華平易近國十七年四月十九日國平易近當局令[J].國平易近當局公報,1928,51(六):9.
[10]呂芳上.蔣中正師長教師年譜長編[M].臺北:“國史館”，2014:212.
包養意思
[11]蔣介石.事略底稿—平易近國十七年四月/022[Z].臺北:“國史館”,1928.典躲號002-060100-00009-022.
[12]蔣介石.游記初稿（一）/006[Z].臺北:“國史館”,1928.典躲號002-060200-00009-006.
[13]中國社會科學院近代史研討所中華平易近國史研討室.孔府檔案選編上冊[M].北京:中華書局.1982:39-40.
[14]佚名.丁惟汾昨發三要電[N].申報,1928-6-21(13).
[15]王奇生.黨員、黨權與黨爭[M].北京:華文出書社.2010:270-271.
[16]佚名.中心政治會議[N].申報,1928-7-26(7).
[17]佚名.監委李宗仁之提案[N].申報,1928-8-2(4).
[18]中華平易近國國平易近當局.孔子祀典案/002[Z].臺北:“國史館”,1928.典躲號001-051610-00001-002.
[19]中國社會科學院近代史研討所中華平易近國史研討室.孔府檔案選編下冊[M].北京:中華書局.1982:723.
[20]佚名.保護孔林孔廟之應聲[N].申報,1928-9-2(20).
[21]郭廷以.中華平易近國史事日志第2冊[M].臺北:“中心研討院”近代史研討所.1984:381.
[22]薛篤弼,蔡元培.孔子祀典案/006[Z].臺北:“國史館”,1928.典躲號001-051610-00001-006.
[23]佚名.王之平之演說辭[J].世界曙光之中華文明,1928(1):104.
[24]曹伯言.胡適日記選集第5冊[M].臺北:聯經包養網dcard出書公司,2004:901.
[25]中國社會科學院近代史研討所中華平易近國史研討室.孔府檔案選編下冊[M].北京:中華書局.1982:722-723.
[26]年夜川周明.張學良氏を訪ふの記[J].月刊jap包養appan(日本),1928(44):45-59.
[27]蔣介石.事略底稿—平易近國十七年十月/008[Z].臺北:“國史館”,1928.典躲號002-060100-00014-008.
[28]龍門社.渋沢栄一伝記材料第41巻[M].東京:澀澤榮一傳記資料發行會,1962:157-158.
[29]劉壽林.平易近國職官年表[M].北京:中華書局,1995:509,614.
[30]閻錫山.山西閻都督呈年夜總統祀孔典禮文[J].儒教會雜志,1913,1(8):4-10.
[31]龐樸.20世紀儒學通志紀年卷[M].杭州:浙江年夜學出書社,2012:23.
[32]中國社會科學院近代史研討所中華平易近國史研討室.孔府檔案選編下冊[M].北京:中華書局,1982:715-720.
[33]中國第二歷史檔案館.中國國平易近黨中心執行委員會常務委員會會議錄6[M].桂林:廣西師范年夜學出書社.2000:442,460.
[34]王志平易近.山東主要歷史人物第7卷[M].濟南:山東國民出書社,2009:224.
[35]蔣介石.事略底稿—平易近國十八年一至三月/035[Z].臺北:“國史館”,1929.典躲號002-060100-00017-035.
[36]中國第二歷史檔案館等編.中國國平易近黨歷次全國代表年夜會暨中心全會文獻匯編第5冊[M].北京:九州出書社,2012:251.
[37]佚名.中心政治會議[N].申報,1929-3-7(4).
[38]趙戴文.內政部部長趙戴文呈國平易近當局為呈復關于孔德成請領國家補助各費并敏捷成立孔廟祀田委員會案辦理情況請鑒核[Z].臺北:“國史館”,1929.典躲號001-051821-00001-017.
[39]淨水銀躲.木堂師長教師隨紀行[J].木堂雑志,1929(6):5-25.
[40]中華平易近國教導部.教導部訓令第八五五號[J].語絲,1929,5(24):26-29.
[41]佚名.奉安典禮內部函請各國領事參加[N].平易近國日報,1929-5-22(9).
[42]黃季陸.黃季陸師長教師懷往文集上[M].北京:中華書局,2016:252-253.
[43]淨水銀躲.木堂師長教師隨紀行[J].木堂雑志,1929(6):5-25.
[44]中華平易近國行政院.行政院訓令教導部為令飭査辦山東省立二師校長宋還吾欺侮孔圣由[J].教導公報,1929,1(7):10.
[45]冷銓清,唐旬.憶我們的老校長蔡元培——訪楊晦傳授、趙乃摶傳授、何思源師長教師[N].光亮日報,1980-3-5(3).
[46]佚名.孔氏族人呈控演子見南子劇[N].申報,1929-7-16(11).
[47]佚名.蔣主席過濟南下[N].申報,1929-7-4(9).
[48]趙戴文.呈國平易近當局奉交山東省當局轉請成立孔廟祀田委員會一案除請蔣部長擬具改造曲阜林廟意見外先將經過情包養情婦況呈報由[J].內政公報,1929,2(9):6.
[49]佚名.審查改造曲阜林廟辦法報告撤銷冶圣公名號等[N].申報,1929-10-6(17).包養俱樂部
[50]中國蔡元培研討會.蔡元培選集第12卷[M].杭州:浙江教導出書社,1998:95.
[51]山東省教導廳.奉部令轉飭該縣長調取衍圣公原印限五日內呈繳來廳以憑轉呈由[J].山東教導行政周報,1929(67):10.
[52]佚名.何鍵請維持孔族私產呈蔣主席裁奪[N].至公報,1929-11-23(5).
[53]許衍董.廣東文征續編第2冊[M].噴鼻港:廣東文征編印委員會,1987:304-310.
[54]佚名.電請保護孔子遺產三商會之通電[N].申報,1929-12-22(14).
[55]上沼八郎.內堀維文と山東省師範學堂[J].國立教導研討所紀要,1988(115):65-73.
[56]橫山健堂.峰間鹿水伝[M].東京:峰間氏還歷祝賀會紀念發行會,1933:287.
[57]中國蔡元培研討會.蔡元培選集第12卷[M].杭州:浙江教導出書社,1998:100.
[58]中國平易近國行政院.令教導部呈明衍圣公拒絕繳印情況祈鑒核令遵由[J].行政院公報,1930,2(1):11-13.
[59]中國社會科學院近代史研討所中華平易近國史組.中華平易近國史資料叢稿特刊第2輯[M].北京:中華書局,1974:94.
[60]鐘離蒙,楊鳳麟.中國現代哲學史資料匯編（第二集第六冊）中國文明問題論戰[M].遼寧年夜學哲學系,1982:78-79.
[61]蔣介石.魁首唆使補編（一）/053[Z].臺北:“國史館”,1930.典躲號002-090106-00001-053.
[62]劉壽林.平易近國職官年表[M].北京:中華書局,19包養甜心網95:399,606.
[63]佚名.魯省府捐獻興修孔廟[N].申報,1931-3-28(4).
[64]中華平易近國國平易近當局.曲阜先圣先賢林廟修復申請資助/007[Z].臺北:“國史館”,1931.典躲號001-051800-00004-007.
[65]佚名.戴傳賢劉紀文修孔廟意見[N].至公報,1931-4-16(5).
作者簡介：孔明（1989-），男，山東滕州人，孔子第七十五代孫。japan(日本)早稻田年夜學東方史學專業文學碩士，中國社會科學院研討生院近代史系博士研討生。
責任編輯：近復